צדוק נ' כלל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

1.בתאריך 27/6/13 ניתן תוקף של פסק דין להסכם פשרה עליו הודיעו באי כוח הצדדים.

בהתאם להסדר הדיוני, הגישו ב"כ הצדדים טיעונים לגבי הוצאות המשפט ושכר טרחת עורך דין.

עיינתי בטיעונים ופסק דין משלים זה, עניינו פסיקת הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין.

2.ב"כ הנתבעת מציין, כי מדובר בפסק דין של פשרה וללא קיום הליך של הוכחות ולכן ראוי שכל צד יישא בהוצאותיו ושכר טרחת עורך דין לתובעת לא יעלה על 15% מסכום הפשרה.

עוד נטען, כי הפסיקה עליה מסתמכת התובעת נפסקו הוצאות ושכ"ט בפסק דין לאחר שמיעת הוכחות וכמדיניות שיפוטית לעידוד פשרות, אין מקום לפסוק הוצאות ושכר טרחה מלא, כפי שנפסק כאשר מתקיים הליך הוכחות ואז ניתן פסק דין.

3.התובעת מציינת את התנהלותה של הנתבעת מאז שנת 2009 שדחתה בקשתה לתשלום קצבת סיעוד והציעה תשלום תגמולי ביטוח בשיעור של 50% ובהמשך ביקשה למחוק התביעה על הסף והתנהלה באופן שלדעת התובעת, נועד להרוויח זמן, כמפורט בכתב הטענות עליו לא אחזור כאן.

התובעת מבקשת לפסוק לה שכר טרחת עורך דין בהתאם להסכם שלה עם פרקליטה, כפי שנפסק במקרים אחרים שהביאה בטיעוניה.

עפ"י הסכם שכר טרחה, נספח א' הוסכם על שכר טרחה בשיעור של 25% מכל סכום שישולם במסגרת פשרה או במסגרת פסק דין.

4.בנוסף תובעת התובעת את הוצאותיה ; אגרת משפט משוערכת בסך של 1,030 ₪ עלות חוות הדעת משוערכת בסך 5,098 ₪ והוצאות בסך של 731 ₪.

5.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושקלתי את טענותיהם של ב"כ הצדדים, ואף הבאתי בחשבון את ההתנהלות בתיק עד למועד בו הושגה הפשרה, לרבות הצורך למנות מומחה של בית המשפט אשר רק בעקבות חוות דעתו הושגה הפשרה מצאתי שיש לפסוק לתובעת את רובו של שכר הטרחה המוסכם בינה לבין עורך דינה וההפחתה בשיעור שכר הטרחה הינה משום שבסופו של יום הושגה פשרה.

הנתבעת תשלם לתובעת שכ"ט עורך דין, כולל מע"מ בסך של 30,680 ₪.

6.באשר להוצאות המשפט, תשלם הנתבעת לתובעת את אגרת המשפט המשוערכת בסך 1,030 ₪ וכן את עלות חוות הדעת המשוערכת בסך 5908 ₪.

לא מצאתי לפסוק את ההוצאות על פי נספח ד' בסך 731 ₪.

ניתן היום, ט' אב תשע"ג, 16 יולי 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: